{"id":1023,"date":"2020-10-18T17:43:08","date_gmt":"2020-10-18T17:43:08","guid":{"rendered":"https:\/\/camilocisera.com\/?p=1023"},"modified":"2020-10-18T17:43:12","modified_gmt":"2020-10-18T17:43:12","slug":"siempre-cambiando","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/camilocisera.com\/en\/siempre-cambiando\/","title":{"rendered":"SIEMPRE CAMBIANDO"},"content":{"rendered":"
No todo es matem\u00e1ticas y n\u00fameros en el mercado. La frase \u201c<\/span>flujo mata fundamentos<\/span><\/i>\u201d hace referencia a que muchas veces la direcci\u00f3n que toma el flujo de fondos (el inter\u00e9s de los inversores) define durante largo tiempo la suerte de los precios, m\u00e1s all\u00e1 de cu\u00e1les sean los fundamentos.\u00a0<\/span><\/p> Una de las reglas que se desprenden de este fen\u00f3meno es que quien cuenta la historia m\u00e1s convincente gana. No la mejor idea, sino aquella que llama la atenci\u00f3n de la gente.<\/span><\/p> Durante muchos a\u00f1os la historia m\u00e1s atractiva fue el <\/span>Value Investing<\/span><\/i>, que consiste en invertir en empresas baratas, que cotizan a un descuento importante respecto de su valor contable o sus ganancias por razones que no tienen sentido a largo plazo.<\/span><\/p> Ben Graham fue el padre de esta t\u00e9cnica durante el siglo XX y su sucesor es Warren Buffett. En el libro \u201cThe intelligent investor\u201d se menciona la palabra \u201cvalor en libros\u201d el doble de seguido que \u201cganancia neta\u201d.<\/span><\/p> Sin embargo, en alg\u00fan momento del siglo XXI algo cambi\u00f3. El quiebre se marca en torno a 2007. Antes de ese a\u00f1o Value segu\u00eda siendo la estrategia que m\u00e1s llamaba la atenci\u00f3n y captaba los mayores flujos de fondos, pero desde entonces los inversores comenzaron a valorar otras m\u00e9tricas.<\/span><\/p> El a\u00f1o 2020 parece haber disparado el tiro de gracia. Las empresas que cotizan a descuento de su valor en libros, como bancos y petroleras, fueron muy castigadas por la pandemia mientras que las empresas tecnol\u00f3gicas (en su mayor\u00eda \u201cGrowth\u201d) se mostraron m\u00e1s resilientes.<\/span><\/p> La historia de las tecnolog\u00edas disruptivas se volvi\u00f3 todav\u00eda m\u00e1s atractiva y capt\u00f3 enormes flujos. Al mismo tiempo la gente se termin\u00f3 de desencantar por las empresas tradicionales, que vienen rezagadas desde hace varios a\u00f1os.<\/span><\/p> Los flujos y los precios reflejaron este fen\u00f3meno. Mientras que el ETF iShares Russell 2000 Value se encuentra m\u00e1s de 14% abajo en lo que va del a\u00f1o, su opuesto iShares Russell 2000 Growth subi\u00f3 12%. Durante 2020, el sector tech fue el que m\u00e1s subi\u00f3 antes de la pandemia, el que menos cay\u00f3 durante la misma y el que m\u00e1s rebot\u00f3 posteriormente.<\/span><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t Una de las tantas causas que explica esto es que las m\u00e9tricas a las que los inversores prestan atenci\u00f3n cambiaron. Y con ellas, tambi\u00e9n cambi\u00f3 el flujo de fondos.<\/span><\/p> A finales del siglo XIX los inversores ten\u00edan como verdad inmutable que las empresas cotizantes en bolsa, por ser m\u00e1s riesgosas, deb\u00edan tener una tasa de dividendos superior a la que pagaban los bonos. Y as\u00ed se las valuaba.<\/span><\/p> Durante el siglo XX la estrategia predominante fue el <\/span>Value investing<\/span><\/i> y los inversores corr\u00edan atr\u00e1s de las empresas s\u00f3lidas que llegaban a cotizar a bajos multiplos de su valor contable o de sus ganancias. Durante la gestaci\u00f3n de la crisis puntocom la atenci\u00f3n se pon\u00eda en la cantidad de visitas a una p\u00e1gina web o el crecimiento de usuarios.\u00a0<\/span><\/p> Hoy pareciera que los inversores se preocupan m\u00e1s por el crecimiento de ventas y su implicancia en el futuro, no tanto por la rentabilidad inmediata.<\/span><\/p> El cambio de foco se puede ver en los flujos. El ETF IWO (iShares Russell 2000 Growth ETF) tiene USD 9.750 millones bajo administraci\u00f3n mientras que su hermano para Value (IWN) tiene USD 8.300 millones. Dentro de la casa Vanguard el producto para Growth (VUG) administra USD 63.600 millones mientras que VTV (Vanguard Value ETF) tiene USD 53.000 millones. Todos los productos \u201cGrowth\u201d captan m\u00e1s fondos que algo \u201cValue\u201d.<\/span><\/p> La moraleja es que, adem\u00e1s de lo <\/span>dif\u00edcil que es predecir<\/span><\/a>, con eso no alcanza. Para acertar tambi\u00e9n hay que contar con la suerte de que millones de otros inversores est\u00e9n de acuerdo en que vale la pena prestar atenci\u00f3n a lo que sucedi\u00f3 de una manera que atraiga su inter\u00e9s y, m\u00e1s que nada, su dinero.\u00a0<\/span><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t Existen buenas razones para disentir con este planteo. La controversia entre flujos y fundamentos es similar a la del huevo o la gallina, no se sabe qui\u00e9n vino primero.<\/span><\/p> En <\/span>este post<\/span><\/a> Michael Batnick muestra como el precio del oro sube en l\u00ednea con los fondos que se suscriben a los ETFs que compran el metal precioso. La pregunta es \u00bfno cambiaron primero los fundamentos y luego vinieron los flujos?<\/span><\/p> La din\u00e1mica no es \u00fanica. <\/span>A veces los flujos responden a cambios en los fundamentos, otras veces simplemente se gu\u00edan por historias que despiertan inter\u00e9s<\/b>.<\/span><\/p> Los fundamentos cambiaron notablemente en lo poco que va del siglo XXI. La pandemia forz\u00f3 a que muchas personas y empresas reacias utilicen m\u00e1s tecnolog\u00eda. El internet permite que se exploten econom\u00edas de escala que antes eran imposibles, con lo cual se pueden obtener importantes ganancias con bajo capital \u201ctangible\u201d, y con ello ratios como el precio\/valor contable pierden relevancia.<\/span><\/p> Pero m\u00e1s all\u00e1 de los fundamentos, la explicaci\u00f3n conductual del factor \u201c<\/span>Value<\/span><\/i>\u201d es justamente que la estrategia funciona porque los inversores son emocionales y, en muchas ocasiones, castigan de m\u00e1s el precio de algunas compa\u00f1\u00edas. Y en sentido opuesto, <\/span>extrapolan muy a largo plazo<\/span><\/a> crecimientos de ganancias recientes.<\/span><\/p> No hay dudas de que los fundamentos son mejores para empresas como Apple o Amazon que para la decadente industria del petr\u00f3leo pero \u00bfest\u00e1n bien valuados estos fundamentos?<\/span><\/p> Tesla tiene todo para ser el principal protagonista de la incipiente industria de los veh\u00edculos el\u00e9ctricos pero \u00bfEst\u00e1 bien valuada a <\/span>16 veces las ventas<\/span><\/a>? El S&P 500 vale 2,5 veces las ventas. \u00bfQu\u00e9 hay de Amazon valiendo <\/span>125 veces sus ganancias<\/span><\/a>? El S&P 500 vale en torno a 30 veces las ganancias.<\/span><\/p> Los bancos norteamericanos est\u00e1n con problemas para mantener la rentabilidad en un mundo de tasas ultra bajas e incluso negativas \u00bfest\u00e1n bien valuados a menos de una vez su valor en libros?<\/span><\/p> La industria del petr\u00f3leo est\u00e1 gestionando su decadencia. Las europeas c\u00f3mo BP, Total o Shell est\u00e1n reconvirti\u00e9ndose lentamente a energ\u00edas limpias mientras que las norteamericanas est\u00e1n simplemente bombeando al menor costo posible y devolviendo capital en forma de dividendos. \u00bfEst\u00e1 bien valuada Exxon al 77% de su valor contable, 0,66 veces las ventas y 20 veces las ganancias?\u00a0<\/span><\/p> El cambio de fundamentos e inter\u00e9s de los inversores tuvo un hito simb\u00f3lico hace dos meses cuando Exxon dej\u00f3 de formar parte del \u00edndice Dow Jones luego de 92 a\u00f1os de estar presente, siendo reemplazada por Salesforce.com.<\/span><\/p> Salir del Dow implica tambi\u00e9n que todos los fondos y ETFs que replican al \u00edndice deben desarmar sus tenencias de la empresa, pujando por mayores bajas. Son flujos saliendo en busca de otras historias m\u00e1s interesantes.<\/span><\/p> Algo similar sucedi\u00f3 con Alcoa, una de las productoras m\u00e1s importantes de aluminio del mundo. El 20 de septiembre de 2013 perdi\u00f3 su posici\u00f3n en el Dow Jones, el aluminio ya no era una revoluci\u00f3n y su importancia en la econom\u00eda norteamericana menguaba. La industria entraba en decadencia.<\/span><\/p> Despu\u00e9s de ser expulsada del Dow Jones Alcoa duplic\u00f3 su valor en un a\u00f1o.<\/span><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t Vanguard Value ETF y Vanguard Growth ETF comenzaron a cotizar en 2004, cuando la burbuja puntocom ya hab\u00eda quedado atr\u00e1s. Esta es la historia que est\u00e1 viendo el mercado ahora:<\/span><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t Blackrock tiene ETFs similares que comenzaron a cotizar en julio del 2000, cuando la burbuja estaba reci\u00e9n pinch\u00e1ndose. Estos cuentan otra historia:<\/span><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\tNo tan r\u00e1pido<\/h2>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t